ת"א 2065/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת המבקש לדחות את המשיבים. הטעם העיקרי להחלטה זו הוא שהמבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שלמשיבים יש את האמצעים לבצע את פסק הדין. זאת ועוד, המבקשים לא הוכיחו כי קיים חשש סביר שהמשיבים יפעלו לסכל את ביצוע פסק הדין, כגון הברחת נכסים, המצדיק את הצעד יוצא הדופן של דחייתם. המבקשים טענו כי יש לעקל את נכסי המשיבים, אך בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות אלה. הצהרות המשיבים וסיכומיהם שהגישו כי הם מבוטחים, לצד היעדר ראיות שהציגו המבקשים, אינם מצדיקים את תפיסת נכסי המשיבים. על המבקשים מוטל נטל ההוכחה להקים עילות דחייה, שלא עמדו בה, למעט המשיב מס' 4, שממילא אינו מבוקש בבקשה. טענותיהם המורכבות של המבקשים נעדרות ראיות עובדתיות משכנעות וסותרות תשובות משכנעות לא פחות של המשיבים. המבקשים גם לא הצליחו להוכיח קשר סיבתי בין מעשי המשיבים לבין הפסד ההשקעה. בית המשפט הדגיש כי פיטורים זמניים דורשים ראיות מוצקות, במיוחד בהתחשב בזכות החוקתית לקניין, שלא ניתנה במקרה זה. בנוסף, המבקשים הציגו בסיכומיהם טענות חדשות שלא הוזכרו בבקשה הראשונית, אשר בית המשפט מצא כי אינן ראויות ובחר להתעלם מהן. נוכח הראיות הקיימות, בית המשפט מטיל ספק בתוקפן של טענות המבקשים, ולכן אין הצדקה להטיל צווי הפטר על המשיבים.