רע"א 629/20

תקציר

בית המשפט בחן את הערעור על הוראת המפקח, המחייבת את המבטחים לספק הסבר מפורט בכתב בעת דחיית תביעת ביטוח. ההוראה נועדה לאזן את פערי הכוחות והמידע בין מבטחים למבוטחים ולהבטיח תום לב בחוזי ביטוח. בית המשפט אישר את אופייה המחייב של ההוראה לפי סעיף 62(א) לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), והדגיש כי על המבטחים להודיע בבירור את כל הסיבות לדחיית התביעה בערכאה הראשונה. בית המשפט הדגיש כי מכתבי הדחייה אינם צריכים להיות עמומים ועליהם לאפשר למבוטחים לקבל החלטות מושכלות. במקרה ספציפי זה, מצא בית המשפט כי מכתב הדחייה של המבטחת לעניין תנאי ה"נעילה" מפורט דיו, העומד במבחן המהותי, ובכך דחה את הערעור בעניין זה. עם זאת, הם זיהו בעיות פרוצדורליות בטענות על "תנאי פיקוח", המתייחסות להפחתת סיכונים, ולא להיקף הכיסוי הביטוחי. המבטחת לא הזכירה תנאים אלה בדחייה הראשונית, ובית המשפט קבע כי לא ניתן להעלותם מאוחר יותר, שכן הם אינם נופלים תחת חריגים המרחיבים את הכיסוי מעבר להגדרות הפוליסה הראשוניות. הערעור התקבל בחלקו, דחה את טענות ההקלות הללו, והורה למבטחת לכסות את הוצאות המבקשים. בית המשפט ציין כי יש להתייחס לכל סוגיה הנוגעת להחלת הוראות חוק חוזה הביטוח באמצעות הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי.