ת"א 947-09-10

תקציר

השאלה המרכזית סביב תיק זה היא האם לתובעים, בעלי המניות של IMM סוכנות לביטוח בע"מ (הידועה גם בשם Most Direct), יש זכות להגיש תביעה אישית בגין נזקים הנובעים מקריסתה הנטענת של החברה עקב מעשי הנתבעים. הנתבעים בתיק זה הם אנשים שונים הקשורים לחברות שהיו להן קשרים עסקיים עם מוסט דיירקט, לרבות כלל, בעלת השליטה במוסט דיירקט. לטענת התובעים, מעשיהם הפסולים של הנתבעים כלפי מוסט דיירקט, כגון הפרת הסכמים חוזיים ויצירת קשיים לחברה, הביאו לקריסתה ולהליכי פירוק בעקבותיה. הנזקים הנתבעים על ידי התובעים נובעים מקריסה נטענת זו וכוללים ירידת ערך מניותיהם, חובות שלא שולמו להם על ידי מוסט דיירקט והפסדים כספיים ולא כספיים שונים שנגרמו להם כתוצאה מערבויותיהם האישיות לחובות החברה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי נזקי התובעים הם כולם עקיפים ונובעים מהנזק שנגרם למוסט דיירקט. אין להם עילות תביעה אישיות נגד הנתבעים, כפי שהוכר על ידי בית המשפט העליון בפסקי דין קודמים. על פי בית המשפט העליון, בעלי מניות יכולים להגיש רק תביעות אישיות בגין נזקים שאינם תלויים בנזקי החברה, ונזקי התובעים קשורים באופן ברור לנזק הנטען של החברה במקרה זה. כמו כן, מפרקי חברת מוסט דיירקט כבר מימשו את זכותה של החברה לתבוע את הנתבעים והגיעו להסכם פשרה, שתוצאתו פיצוי לחברה. לפיכך, התרת תביעתם האישית של התובעים עלולה להוביל לפיצוי כפול בגין אותו נזק. טענות התובעים בדבר ניגודי עניינים ואי חוקיות בהסכם הפשרה אליו הגיעו המפרקים נדחו אף הן, שכן יש להתייחס אליהן בבית המשפט המטפל בהליכי הפירוק וכבר נדחו לגופו של עניין. משכך, קובע בית המשפט כי יש לדחות את תביעת התובעים על הסף. החלטה זו מתקבלת בזהירות, תוך הכרה בכך שעל התובעים להוכיח את טענותיהם העובדתיות, שגם אם יצליחו, לא ישנו את העילות המשפטיות לדחייה. יתר על כן, ניהול הראיות לתביעה מורכבת זו המערבת מספר צדדים יהיה תהליך עתיר משאבים וממושך. לפיכך, בית המשפט מורה על מחיקת התביעה ומטיל על התובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין, שישולמו לנתבעים.