עב"ל 530/09
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
המערער, שנפגע בפיגוע תופת, תבע "גמול נדרש" מהמוסד לביטוח לאומי (המכון) כנפגע איבה לפי חוק הפיצויים. המוסד דחה את תביעתה והמקרה הובא בפני בית הדין האזורי לעבודה. במהלך הדיון בערעור הסכימו הצדדים להחזיר את התיק לדיון חוזר לוועדת הרשות העליונה של המכון. עם זאת, התעוררה מחלוקת באשר לסמכות להכריע בתביעה, כאשר המערערת טענה כי היא פקידת התביעות והמכון טען כי מדובר בוועדת הרשות העליונה. בית המשפט פסק לטובת המכון, אך מצא פגם בתהליך קבלת ההחלטות של הוועדה. בערעורה לבית המשפט העליון טענה המערערת כי לפקיד התביעות סמכות לקבוע זכאות לפיצוי הנדרש. המכון עמד על כך שוועדת הסמכות העליונה היא הגוף המחליט. בית המשפט, למרות המסקנה המעשית של הערעור בשל הסכמת הצדדים, התייחס לסוגיה המהותית. בית המשפט קבע כי הוראות נוהל המכון הן הנחיות מינהליות הכפופות לביקורת שיפוטית ומצא בהן חריגה בלתי חוקית מהסמכויות המוקנות לנושא התביעות לפי חוק הפיצויים. בית המשפט קבע כי לפקיד התביעות סמכות סופית להחליט בתביעות פיצויים הכרחיות וכי החלטות ועדת הרשות העליונה הן מייעצות בלבד. זאת ועוד, קיבל בית המשפט את ערעורו של המערער בעניין סמכות קבלת ההחלטות הסופית של פקיד התביעות. עם זאת, בית המשפט ביטל באופן פרוספקטיבי את הוראות הנוהל הרלוונטיות בשל עקרון הבטלות היחסית, כדי למנוע כאוס תפקודי ופגיעה בציבור המבוטחים. למכון ניתנה תקופה של שישה חודשים לתקן את הנוהל בהתאם להחלטת בית המשפט. פסק הדין השעה את ביטולן של החלטות קודמות שהתקבלו במסגרת הנוהל.
חקיקה מקושרת
עב"ל 530/09 חיה מילגרוד נ' המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי (12.5.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.