רע"א 3954/98

תקציר

בעניינה של פ.מ. נגד מ.ש.י.פ בע"מ ומשיבים נוספים, דן בית המשפט בערעור שעניינו סכסוך כספי על הסכם שכירות לשטח מסחרי במרכז עזריאלי בתל אביב. המבקש, הבעלים של מרכז עזריאלי, התקשר במזכר הבנות עם המשיב, שהחזיק בזיכיון עם מרקס אנד ספנסר, לשכירת חנות במרכז המסחרי החדש. עם זאת, בהמשך נסוגה המשיבה מההסכם לאחר שאיבדה את הזיכיון למכירת מוצרי מרקס אנד ספנסר בישראל. המבקש הגיש תביעה כספית וביקש צו עיקול זמני, אשר נדחה מחוסר ראיות מהימנות. בית המשפט המחוזי אישר החלטה זו, ושוב ציין כי אין די ראיות לנזקים הנטענים. המבקש ביקש לערער על החלטה זו, בטענה כי שגה בית משפט קמא טעות גלויה והתעלם מנזקים מסוימים, דבר שהוביל לנזק בלתי הפיך ללא צו העיקול. המבקש גם העלה שאלות רחבות יותר לגבי תקנות סדר הדין האזרחי. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, והדגיש כי ערכאות הערעור אינן נוהגות להתערב בשיקול הדעת של בית משפט קמא בנוגע לסעד זמני, אלא במקרים חריגים. עוד צוין בהחלטה כי עניין זה אינו מעלה שאלות משפטיות משמעותיות המצדיקות בחינה נוספת. משכך, חויב המבקש בהוצאות משפט של המשיב, בסך 10,000 ₪.