ת"צ 44538-03-20

תקציר

המבקשת ביקשה למשוך תביעה ייצוגית נגד המשיב. כן ביקשה המבקשת את אישור בית המשפט למתן גמלה למבקשת ולבא כוחה במסגרת ההסתלקות, ולתשלום אגרה. בית המשפט אישר את הסתלקותה של המבקשת מההליך, אך דחה את המלצת הצדדים לפסוק טובת הנאה למבקשת ולבא כוחה. בית המשפט קבע, כי המבקש לא הראה כי טובת ההנאה שהושגה עבור חברי הקבוצה הייתה ממשית, מהותית וקונקרטית. בית המשפט גם ראה ספק אם ההליך היה נחוץ, והתועלת לקבוצה מהסדר ההסתלקות לא נחשבה ממשית. לפיכך, החליט בית המשפט כי הכף נוטה לטובת אי פסיקת שכר טרחה ושכר טרחה. עם זאת, בית המשפט מצא כי נסיבות המקרה מצדיקות מתן שיפוי חלקי על ידי המשיב בגין תשלום האגרה, כפי שהמבקש הצביע על הפרה לכאורה של החוק. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי אין מקום לאשר שיפוי מלא, בהתחשב בסיבה הבלתי מוצדקת של המבקש למשיכת ההליך ובהיעדר כל טובת הנאה ממשית לחברי הקבוצה. לבסוף, בית המשפט הורה למבקש לפרסם את בקשת ההסתלקות ואת פסק הדין במרשם התובענות הייצוגיות ודחה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ואת תביעתו האישית של המבקש.