רע"א 2101/14

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי המבקשים לא עמדו בדרישות המחמירות לערעור "גלגול שלישי". ערעורים כאלה ניתנים רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית עקרונית מעבר למקרה הפרטני או אם נגרם עיוות דין חמור. טענות המבקשים התמקדו בעיקר בפרטי עניינם ולא הציגו עיקרון משפטי רחב יותר. בנוסף, בית המשפט לא מצא ראיות לעיוות דין. בית המשפט המחוזי טיפל כראוי בפסק דין של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, המאפשר לבית המשפט שיקול דעת לסטות מהדין המהותי על סמך המנדט של הצדדים לפשרה. החלטת בית משפט השלום נתמכה בחוות דעת של מומחה חדש והייתה עובדתית בעיקרה, דבר שבתי המשפט לערעורים בדרך כלל אינם מבטלים. טענות בדבר טעויות פרוצדורליות במהלך ההליכים בבית המשפט המחוזי, כגון אי שמיעת כל הטענות, היו חסרות תוכן, שכן בית המשפט התייחס לחששות המבקשים ביסודיות רבה. זאת ועוד, הניסיון לערער על פסילת המומחה הראשון היה מופרך, נוכח הסכמתם מראש של המבקשים וייצוגם המשפטי. משכך, דחה בית המשפט את בקשת הדחייה מבלי להטיל הוצאות, שכן לא התבקשה תגובת המשיב.