בג"צ 8066/14
פסק-דין עליון
תקציר
המדינה ביקשה לדחות את העתירה, בטענה כי המעשים המיוחסים לג'ייסן ושותפו עודיי חמורים במיוחד – טבח המצדיק הוצאת צו הריסה לביתו של יאסן. העותר, אביו של עודאי, התנגד להריסה בטענה שהיא עונשית ולא מרתיעה, וכי היא תגרום נזק בלתי מידתי לתושבים חפים מפשע. עוד טען כי יעילותן של הריסות בתים כאמצעי הרתעה, מוטלת בספק וכי פעולות אלה אינן עולות בקנה אחד עם המשפט הישראלי והבינלאומי. המשיב, לעומת זאת, טען כי ההידרדרות במצב הביטחוני בירושלים מחייבת את ההריסה כאמצעי הרתעה. לאחר דיונים דחה בית המשפט את העתירה. בפסק הדין, שניתן על ידי השופט א' רובינשטיין, נקבע כי חומרת הפיגוע מצדיקה את ההריסה משיקולי הרתעה, במיוחד לאור חוות דעתם המקצועית של גורמי הביטחון. בית המשפט קיבל את הבטחת המדינה כי יינקטו צעדים למזעור הפגיעה בדירות סמוכות והסתמך על שיקול דעתו של המשיב בעניינים אלה. השופטת א' חיות והשופטת נ' סולברג הסכימו עם ההחלטה.
חקיקה מקושרת
בג"צ 8066/14 מעאויה מחמד אבו ג'מל נ' עבד עלי אבו ג'מל, עליון (31.12.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.