עת"מ 36046-01-25

תקציר

העתירה, המבקשת סעדים של אכיפת הסכם, ביטול מכרז חדש וסעד הצהרתי, נדחית. הדחייה מתבססת על ההסכם שנחתם בין הצדדים, המקנה למשיבים שיקול דעת בלעדי להחליט על מימוש האופציה, כלומר אין לעותרת זכות קנויה למימוש האופציה. לא נמצאה הבטחה מינהלית למימוש האופציה, שכן הראיות שהציג העותר, סיכום אסיפה, לא נמצאו מספיקות כדי לקבוע הבטחה מינהלית ברורה וחד משמעית. הגם שלעותרת הייתה ציפייה סבירה למימוש האופציה, לפחות באופן חלקי, לא הייתה המשיבה מחויבת לקיים שימוע בעניין, ואופן קבלת ההחלטה, לרבות היעדר שימוע והחלטה ברורה, אם כי לא מיטבית, אינו מצדיק את ביטול החלטת המשיבים לצאת למכרז חדש. זאת ועוד, ההחלטה להעדיף מכרז חדש, בו תוכל העותרת להשתתף, על פני מימוש האופציה, נתונה לשיקול דעתם של המשיבים והולכת בדרכו של המלך. עוד נמצא כי העותרת לא הוכיחה כי ההחלטה התבססה על שיקולים זרים או משוא פנים, וטענת ניגוד העניינים בעניין מנהל החינוך ברשות המקומית המשיבה נדחית בשל סירובה של העותרת לסעד המוצע להוציאה מהליך קבלת ההחלטות. בהתחשב בנקודות אלה, ומאחר שהעותר סירב לדיון המוצע כסעד יחסי, העתירה נדחית, והעותר מחויב לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.