בש"א 1021/04

תקציר

בית המשפט החליט כי הטענות נגד הנתבעים לא יידחו בשלב זה, למעט נתבעת מספר 5, שאינה אישיות משפטית, ונתבעת מספר 6, המועצה האזורית מטה יהודה, שנגדה נדחית התביעה על הסף. בעלי הזכויות במקרקעין הנדונים, נתבעים 1 ו-2, יישארו בהליך למרות השאלה הגבולית של אחריותם, בעיקר משום שלא ברור מי הבעלים של הזכויות במקרקעין שבהם אירע לכאורה נזקו של התובע. הדבר מוצדק משום שחיוב בעלי הקרקע נחשב סביר וחשוב מבחינת המדיניות. גם נאשם 4, משרד החקלאות, יישאר בהליך, למרות שבית המשפט מטיל ספק באפשרות לייחס להם חובת זהירות, בעיקר משום שהם מיוצגים על ידי אותו גוף המייצג את נתבעים 1 ו-2, כלומר השארתם בהליך לא תגרום להוצאות או מורכבות נוספות. מעמדה המשפטי של הקרן הקיימת לישראל (הנתבעת 3) מוכר על ידי כל הצדדים, וחבותם תיקבע בבוא העת. בית המשפט מדגיש כי לא ידון בטענות עובדתיות כלשהן, והדיון הנוכחי מתייחס רק לשאלה האם ניתן לקבוע כי לנתבעים אין אחריות כלפי התובע, גם אם כל טענותיו יוכחו כנכונות.