ע"א 791/08

תקציר

הערעור, שסובב סביב בעלות על רישיון מונית, נדחה. בית המשפט מוצא כי כל הצדדים, לרבות בית המשפט קמא, טעו בפרשנות סעיף 34 לחוק המכר, שעניינו תקנת השוק במטלטלין. לדברי בית המשפט, הסעיף אינו ישים במקרה זה משום שהוא חל רק על מטלטלין מוחשיים, ואילו המקרה הנוכחי עניינו רישיון, שהוא זכות אישית. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי תקנת השוק אינה חלה על זכויות, ורישיון הוא זכות סחירה ביותר. בית המשפט מעלה טענה זו מיוזמתו, מתוך אמונה כי זהו אינטרס הצדק, מה גם שהסחר ברישיונות מוניות נפוץ בישראל. בנוסף, בית המשפט מציין כי גם אם סעיף 34 היה חל, זכותו של אגבאריה הייתה גוברת על זכותו של רביבו מכמה טעמים: ראשית, אגבאריה לא בדק את המרשם, דבר שהיה עלול לפגוע בתום לבו. שנית, אגבאריה הסתמך על מסמכים מזויפים, והסתמכות על זיופים אינה יכולה להעניק בעלות באמצעות תקנת השוק. לבסוף, ספק אם אגבאריה פעל בתום לב, ובית המשפט שואל אם הוא נחשב כמי שעסק במכירת הנכסים המדוברים. אשר על כן, מקבל בית המשפט את הערעור, מבטל את פסק דינו של בית משפט קמא וקובע כי רביבו היא הבעלים החוקיים של הרישיון להפעלת מונית מספר 13441. אגבאריה חויב לשלם לרביבו 8,000 שקל בתוספת מע"מ הוצאות.