ע"א 66140-12-20

תקציר

הערעור מתייחס לסכסוך שכנים על עבודות בנייה שביצעו המערערים. המשיב, המתגורר בשכנות למערערים, הגיש בקשה לצו מניעה למניעת הטרדה מאיימת מצד המערערים, בטענה שהם חסמו את חנייתו ומפקחים עליו באמצעות קשריהם ברשויות אכיפת החוק. בית משפט קמא דחה את הבקשה אך לא פסק הוצאות למערערים. על החלטה זו הוגש ערעור. הסוגיה העיקרית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם בקשתו של המשיב לצו מניעה מהווה ניצול לרעה של ההליך, בהתחשב בכך שטענותיו לא הוכחו והמערערים הציגו ראיות שכנגד. בית המשפט פסק לטובת המערערים, בקובעו כי טענות המשיב, לרבות טענותיו בדבר בנייה בלתי חוקית וניצול לרעה של כוח, אינן נכונות. זאת ועוד, התנהלותו של המשיב, שכללה תלונות לרשויות שונות ומעורבות תקשורתית, גרמה למערערים טרחה ושכר טרחה מיותרים. בית המשפט החליט להתערב בהחלטת בית משפט קמא ופסק למערערים הוצאות בסך 3,000 ₪, בהתחשב בתמונת המקרה הכוללת, באופי טענות המשיב ובצורך למנוע ניצול לרעה של ההליך המשפטי. בית המשפט הדגיש כי מדובר בסכום מופחת, ולא יושמה מלוא חומרת הדין.