ב"ש 91081/08

תקציר

פסק הדין הנדון הוא ביחס למקרה בו הואשם המשיב בתרמית בניירות ערך ובתרמית מחשב לפי הדין הישראלי. לגופו של עניין, הואשם המשיב בכך שידע על כוונתו של גורם אחר להעלות במרמה את מחירי המניות באמצעות פרסום מידע כוזב באתרי אינטרנט כדי להניע את הציבור לרכוש את המניות האמורות, ולא פרסם מידע על תוכנית זו. תקופת הגשת כתב האישום הייתה מאוקטובר 2004 עד דצמבר 2004. המשיב טען כי פרסם עשרות הודעות באותו פורום של המידע הכוזב, בהן הזהיר אנשים שלא לרכוש את ניירות הערך המדוברים במשך שנה וחצי לפני תקופת כתב האישום ולאחריה, וכי הודעות אלה יוכיחו את חפותו. ההודעות המדוברות, מלפני ואחרי תקופת הגשת כתב האישום, יעידו על הלך רוחו ויוכיחו כי לא הייתה לו כל כוונה לסייע בביצוע העבירות האמורות, ויוכלו לשמש גם לקביעת חומרת עונשו אם יימצא אשם. התביעה טענה כי הודעות אלה אינן רלוונטיות וכי הפקתן תגרור עלויות כבדות. עוד נטען, כי ההודעות אליהן התייחס המשיב לא היו ברשותם ולכן אינן יכולות להיחשב כ"חומר חקירה" שההגנה זכאית לו. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המשיב בקובעו כי ההודעות המדוברות מהוות חומר חקירה שלהגנה יש זכות לגשת אליו, שכן הן יכולות להיות רלוונטיות לקביעת הלך רוחו של המשיב וכוונותיו, שהיו מרכיבים מרכזיים בתיק נגדו. ההודעות עשויות להשפיע גם על חומרת עונשו, והעובדה שלתביעה הייתה גישה אליהן אך בחרה שלא לעיין בהן רק חיזקה את טענת ההגנה כי הן חשובות. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי זכותו של נאשם למשפט הוגן ולהגנה גוברת על שיקולים של יעילות, זמן וחיסכון בעלויות, מה גם שהחומר המדובר היה צריך להתקבל בשלב החקירה. לפיכך, נדחה הערעור על החלטת הערכאה הנמוכה יותר לחייב את התביעה למסור למשיב את ההודעות שפורסמו בפורום.