ע"א 1100/01

תקציר

הערעור מתייחס לפסק דין שניתן על ידי בית משפט השלום בנתניה לטובת המשיב, א.ש. גל חום שוקי פסח בע"מ, וכן נוגע להחלטות ביניים שניתנו על ידי בית משפט השלום לקראת פסק הדין. המערערת, פרנקו בלז', חברה צרפתית המייצרת תנורי חימום לבית, הגישה תביעה נגד המשיב בטענה להפרת חוזה בגין אי שיווק נאות של תנורי החימום של המערערת ותשלום עבור תנורי החימום שקיבלה. המשיב הגיש תביעה שכנגד לפיצוי בגין הפסדים כספיים שנבעו מליקויים לכאורה בתנורי החימום. במהלך ההליכים בבית המשפט לא עמדה המערערת במספר דרישות פרוצדורליות, לרבות הגשת תצהיר במועד בשפה הנכונה ותשלום אגרות בית משפט. כתוצאה מכך, קיבל בית משפט השלום החלטות שונות הפוגעות במערער, לרבות דחיית טענת המערער לחוסר מעש ומחיקת כתב ההגנה של המערער בתביעה שכנגד. כן הורה בית המשפט למערערת לשלם את הוצאות המשיב. בסופו של דבר, בית משפט השלום נתן פסק דין לטובת המשיב על מלוא הסכום הנתבע בתביעה שכנגד. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המערערת, תוך שהוא דוחה את החלטת בית משפט השלום לדחות את תביעת המערער ולבטל את כתב ההגנה. בית המשפט המחוזי מצא כי התצהיר שהגיש המערער הוגש כדין וכי לבית משפט השלום לא הייתה הצדקה לדחותו. זאת ועוד, בית הדין קבע כי דחיית התביעה בגין חוסר מעש אינה ראויה, שכן אין קשר ישיר בין דחיית התצהיר לבין חוסר המעש. עוד קבע בית המשפט כי בית משפט השלום חרג מסמכותו בכך שהורה למערערת לשלם פיקדון בגין הוצאות המשיב בתביעה שכנגד, שכן הדבר מותר רק לתובעים בתביעה העיקרית. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי ההפרות הפרוצדורליות של המערער אינן מצדיקות את הסנקציות שהוטלו, ויש להחזיר את התיק לבית משפט השלום להמשך הליכים, כאשר המשיב יישא בהוצאות הערעור.