עת"מ 16444-03-24

תקציר

בית המשפט מצא כי החלטת פקיד הדיג להתיר דיג בתקופת הרבייה, במגבלות מסוימות, הייתה הפעלה סבירה של סמכותו. הקצין שקל את הגורמים והטיעונים הרלוונטיים, והחלטתו התבססה על שיקולים מקצועיים ועל מטרת שימור משאב הדיג. בעוד שהעותרים הציגו חששות תקפים בדבר הפגיעה האפשרית בדיג, ציין בית המשפט כי אין להקל ראש בהחלטות מינהליות בנושאים מקצועיים אלה, במיוחד כאשר מדובר באיזון בין אינטרסים מתחרים. תהליך קבלת ההחלטות של הקצין היה יסודי וכלל התייעצויות עם הגורמים הרלוונטיים. למרות ששיטות הדיג והשטחים המותרים נראו נרחבים, הם לא היו אחידים והשתנו בשנים קודמות. יתר על כן, ההחלטה נתמכה בהיעדר דעות אחידות בקהילה המדעית לגבי השפעות הדיג בתקופת הרבייה. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של הקצין אינו אמור להיות מוחלף על ידי הרשות השופטת כ"מומחה דיג לפי שעה". לפיכך, בהיעדר תשתית עובדתית ברורה וחד משמעית להתעלם ממסקנותיו המקצועיות של הקצין, דחה בית המשפט את העתירה. העותרים חויבו לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים.