עת"מ 34580-01-14

תקציר

העותר, שהיה עצור מכוח החוק למניעת הסתננות, ערער על החלטת המשיב להעבירו למתקן חולות. השאלה המרכזית הייתה האם נפלו פגמים מינהליים בהליך קבלת ההחלטות של המשיב, ובפרט בעניין היעדר שימוע. בית המשפט הניח כי המשיב יוכל להיערך ליישום תיקון חדש לחוק, שנכנס לתוקף במהלך הליך השימוע של העותר. עם זאת, בית המשפט מצא כי הדיון שניהל המשיב היה פגום במספר בחינות ופגע בזכויותיו של העותר. ראשית, לא נמסרה לעותר הודעה על מטרת הדיון, מה שגרם לו להאמין בתמימות כי מדובר בשחרורו. שנית, זכותו לייצוג נפגעה, שכן עורך דינו לא עודכן על השימוע. בנוסף, תקופת מעצרו הממושכת של העותר – למעלה משנה וחצי – לא נלקחה בחשבון, אף שהחוק מגביל את מעצרו לשנה. כמו כן, היה מקום להביא בחשבון את בקשתו של העותר למעמד פליט, שנותרה ללא הכרעה. בית המשפט הגיע למסקנה כי צו השהייה שהוצא לעותר מבוטל, ויש לשחררו בתנאים מסוימים, ובהם מסירת כתובת קבועה, התייצבות במשטרה מדי יום שני והפקדת סכום כסף להבטחת עמידתו. המשיב היה רשאי להוציא צו עיכוב ביצוע חדש בתוך שלושים יום מיום שחרורו של העותר. פסק הדין נשלח לבאי כוח הצדדים.