ת"א 53292-09-20

תקציר

התובע, עו"ד שרכש עדר כבשים לעסקים, טען כי הנתבע רכש ממנו 100 כבשים תמורת 250 אלף שקל אך לא שילם בגינם. כראיה הציג התובע שטר חוב חתום על ידי הנתבע. הנתבע טען כי חתימתו על שטר החוב זויפה, או לחילופין, כי מדובר בחוזה למראית עין שנעשה כדי לסייע לתובע לקבל הלוואה בנקאית. בית המשפט מינה מומחה שאישר כי החתימה היא של הנתבע. השופט מצא את טענת התובע כי הנתבע רכש את הכבשים כבלתי סבירה, וקיבל את טענת הנתבע כי ההסכם נעשה לכאורה כדי לסייע לתובע לקבל הלוואה מהבנק, ולכן מדובר בחוזה למראית עין אשר בטל. יתר על כן, השופטת שוכנעה כי הנתבעת לא קיבלה את התמורה שנקבעה בהסכם - הכבשים - וכי טענת התובעת בדבר מסירתן לא הוכחה. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב בהוצאות הנתבעת, לרבות שכ"ט עו"ד, בסך 23,400 ₪.