ת"א 66279-06-19

תקציר

השופט פסק לטובת התובעים, וקבע כי המבטחת אחראית לפצות אותם בגין נזקי גופם שנגרמו להם כתוצאה מתאונה. התביעה נגד קרנית, צד ג', וההודעה שהגישה קרנית נגד הנהג והחברה נדחו. הודעת פסילת רישיון הנהיגה לא נמסרה בהצלחה, והמבטחת לא עמדה בנטל ההוכחה כי נשלחה בדואר רשום. השופט קיבל את טענת הנהג כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו ולכן רישיונו בתוקף. השופט הדגיש את הצורך בזהירות במקרים כאלה ואת התכלית החברתית של החוק, שהובילה לקביעה זו. המבטחת חויבה לפצות את התובעת בנזקיה ולכסות את הוצאותיה של קרנית, ואילו הנהג והחברה חויבו לכסות את הוצאותיהם. ישיבת קדם משפט לקביעת פיצויי נזק נקבעה ליום 30.12.2024.