בר"ש 7631/13
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא תוצאה של הליך משמעתי נגד עורך דין מושעה שייצג לקוח בבית המשפט בזמן שרישיונו נשלל. עורך הדין טען כי היה צריך לזכות אותו משום שבעת ביצוע העבירה הייתה עמימות בפרשנות החוק לגבי משך השעייתו, מה שיכול היה לגרום לו להאמין כי מותר לו לעסוק בעריכת דין. עוד טען כי עונשו מוגזם. עם זאת, בית המשפט דחה את טענותיו. הם קבעו כי אין עמימות בעניינו, שכן החלטות שיפוטיות קודמות קבעו במפורש את תנאי השעייתו. יתר על כן, חומרת עבירתו, שפגעה בטוהר המידות של מערכת המשפט, כמו גם עברו המשמעתי הרב, גברו על כל שיקול מקל. לפיכך, אישר בית המשפט את ההרשעה ואת גזר הדין, וסירב לתת רשות ערעור, זהו ההליך השיפוטי הרביעי בעניין. בקשתו של עורך הדין למתן רשות ערעור נדחתה, שכן היא לא עוררה שאלה משפטית כללית והוגבלה לנסיבות הספציפיות שלו.
חקיקה מקושרת
בר"ש 7631/13 יורם יהודה נ' ועדת האתיקה המחוזית במחוז ת''א והמרכז, עליון (17.11.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.