רע"פ 2122/13

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור, ומדגיש כי חופשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים הכוללים שאלות משפטיות מהותיות או סוגיות בעלות עניין ציבורי משמעותי מעבר לאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים. במקרה זה, בית המשפט מצא כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים אלה, ובעיקר נוגעת לענייניו הפרטיים של המבקש. ניסיונו של בא כוח המבקש לאפיין את המקרה כבעל חשיבות ציבורית לא צלח. בנוסף, ציין בית המשפט כי הבקשה היא בעיקרה ניסיון להציג ראיות חדשות (תקליטור של חקירת עד), אשר אינן בעלות עניין לציבור ואינן מהותיות מספיק כדי לשנות את החלטת בית המשפט הקודם. על פי עקרונות המשפט, ראיות חדשות בשלב הערעור הן חריגות ועליהן לעמוד באמות מידה ספציפיות: זמינות במהלך הדיון הקודם, שמירה על סופיות ההחלטות וההשפעה הפוטנציאלית על תוצאת התיק. התקליטור המדובר היה נגיש במהלך המשפט הראשוני, ותכניו לא היו שונים באופן מהותי מהראיות שכבר הוצגו, ולכן לא הצדיקו סטייה מעקרון הסופיות. יתר על כן, חילופי הסנגורים לא הצדיקו את פתיחת התיק מחדש. למרות שבדרך כלל ניתן להעלות טיעונים משפטיים חדשים בערעור, בית המשפט לא מצא סיבה להעניק חופשה על סמך הסוגיות שהוצגו. לפיכך, הבקשה נדחתה, תוך אישור החלטות של ערכאות נמוכות יותר.