ת"א 2504-09-24

תקציר

בית המשפט החליט שלא להוציא צו מניעה זמני נגד הנתבעת, פאב, כפי שביקשה התובעת, ריקוור. פסק הדין קבע כי התנאים הקבועים בפקודת סימני המסחר למתן צו מניעה זמני לא התקיימו במקרה זה. הסימן ששימש את פאב נמצא דומה אך לא זהה לסימן המסחר הרשום של ריקוור, ולא נמצאה כל ראיה לכך שהוא מטעה את הציבור. כמו כן, בית המשפט קיבל את טענת פאב כי הסימן המדובר שימש לציון מחזיקי מחסניות במשך שנים רבות ולא היה ייחודי או יצירתי מצדו של ריקוור. בנוסף, בית המשפט ציין כי ריקוור לא סיפק ראיות מספיקות כדי להוכיח סבירות לבלבול צרכני בין שני הסימנים, במיוחד בהתחשב בכך שמוצרי פאב ציינו בבירור שהם מיוצרים על ידי פאב. כפשרה, הציע בית המשפט ופאב הסכים להוסיף את האותיות "מ"מ" בסמיכות לסימן המדובר בחומרי הפרסום שלו, לרבות אתרי אינטרנט, קטלוגים ושילוט. תוספת זו נועדה לבדל את הסימן מסימן המסחר הרשום של ריקוור. לפאב ניתנו 30 יום ליישם שינוי זה, ואילו התביעה העיקרית תתעכב עד לקבלת החלטת רשם סימני המסחר בדבר תוקפו של סימן המסחר של ריקוור. בית המשפט לא הוציא צו להוצאות, ופסק הדין ניתן בהעדר שני הצדדים.