ת"א 30061-03-11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשה לצו מניעה זמני, שכן היא לא הוגשה לצד תביעה עיקרית, והחוק הישראלי אינו תומך בחשיפת מסמכים מיריב פוטנציאלי כדי לסייע בהחלטה אם להגיש תביעה. סעד זמני, בדמות צו ביניים, נועד לסייע להליך העיקרי ולכן אינו ניתן בנפרד. זאת ועוד, הבקשה, המבקשת גילוי מסמכים כדי לוודא את עמידת המשיב בתקנות, נעדרת הצדקה שכן המבקש לא הגיש תביעה מהותית. גם אם המבקש היה מבקש גילוי מסמכים כסעד עיקרי, עדיין הוא היה נדחה, שכן התביעה אינה נוגעת לחשבונות או לרישומים כספיים. דרישתו הנוספת של המבקש, כי יורה למשיב לחתום על ייפוי כוח, נדחית אף היא, שכן היא לא הוזכרה בבקשה ומהווה הרחבה פסולה של החזית. החלטה זו התקבלה בהתחשב באיהוי הגשת התביעה העיקרית, הקשר הלא ברור בין הסעד הזמני המבוקש לבין תביעה עיקרית פוטנציאלית, וחוסר תחולת הנסיבות המצדיקות את קבלת הבקשה. משכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחית, והמבקש נושא בהוצאות טרחת עורך הדין של המשיב, בסך 4,000 ₪.