סע"ש 34744-12-21

תקציר

**ניתוח משפטי של פסק דין – סע"ש 34744-12-21, בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו** **תאריך פסק הדין:** 13 בפברואר 2024 **מבוא:** פסק דין זה עוסק בתביעת מהגר עבודה מאריתריאה, HAGOS HABTAP (להלן: "התובע"), נגד מעסיקו, מלכה רחמים (להלן: "הנתבע"), בגין זכויות סוציאליות שונות המגיעות לו לכאורה מתקופת עבודתו בסופרמרקט שבבעלות הנתבע. בית הדין התייחס למספר סוגיות מרכזיות, ביניהן: תקופת העבודה, שכר עבודה, גמול שעות נוספות, גמול עבודה ביום המנוחה, הפקדות לפיקדון עובדים זרים, פדיון חופשה, דמי חגים, היעדר תלושי שכר וניכויי שכר. **עיקרי הכרעת בית הדין והנימוקים המשפטיים:** 1. **תקופת העבודה:** * **הסוגיה:** קביעת תקופת העבודה המדויקת בין טענות הצדדים (13 חודשים לטענת התובע, 7 חודשים לטענת הנתבע). * **הלכה משפטית:** נקבע כי הנטל להוכחת תקופת העבודה מוטל על המעסיק, בפרט כאשר לא ניתנה לעובד הודעה על תנאי עבודה, מכוח סעיף 5א לחוק הודעה לעובד. עם זאת, נטל זה אינו מוחלט ובית הדין ישקול את מכלול הראיות. * **חידוש/יישום:** בית הדין קבע, על אף חוסר אחידות בגרסת התובע והתחמקותו מחלק מהשאלות, כי עקב דלות הראיות שהציג הנתבע (בעיקר בהיעדר תלושי שכר והעדר פיקוח ישיר של הנתבע על העבודה) והעובדה שלא הוכחה גרסתו, **החלה תקופת העבודה באפריל 2020 והסתיימה בפברואר 2021, תקופה כוללת של 11 חודשים.** זאת, בהתבסס על "מארג הראיות הכולל" ולמרות שלא התרשם באופן מלא ממהימנות עדות התובע. * **השלכה:** קביעה זו הובילה לדחיית התביעה לרכיב פדיון הבראה, שכן התובע לא השלים שנה. 2. **שכר עבודה:** * **הסוגיה:** קביעת השכר השעתי של התובע – 32 ₪ נטו (לטענת התובע) לעומת 32 ₪ הכוללים תנאים סוציאליים (לטענת הנתבע). * **הלכה משפטית:** נשללה טענת הנתבע לשכר כולל (שכר ברוטו המגלם את כל התנאים הסוציאליים) ללא הסכמה מפורשת וברורה של העובד, וזאת בהתאם לסעיף 5 לחוק הגנת השכר. * **חידוש/יישום:** על אף שלא היה עיגון ראייתי לטענת הנתבע באופן שהוצג, בית הדין קבע, **על בסיס סיכומי התובע עצמו**, שהשכר לצורך חישוב זכויותיו יעמוד על 32 ₪ לשעה. זאת, מאחר והתובע בסיכומיו הציג חישוב המבוסס על סכום זה. * **הערה:** בית הדין הדגיש כי הסכומים שנפסקו הם בערכי ברוטו, בהתאם לכלל הפסיקתי. 3. **גמול שעות נוספות:** * **הסוגיה:** חישוב שעות עבודה נוספות וגמול בגינן. * **הלכה משפטית:** נקבע כי דוחות נוכחות שהוצגו על ידי הנתבע, בהם נרשמו שעות כניסה ויציאה (למרות טענות התובע לזיוף), מהווים ראיה לעבודתו בפועל. * **חידוש/יישום:** בית הדין, בניגוד לעמדה המקובלת שאינו "בלר" של הצדדים, **ערך בעצמו את חישוב גמול השעות הנוספות**, משעה שהיו בידיו כל הנתונים (דוחות הנוכחות, חישובים חלקיים של התובע). הופחתו משעות העבודה זמני הפסקה שאושרו על ידי התובע. * **התוצאה:** נפסק גמול שעות נוספות בסך 792 ₪. 4. **גמול עבודה ביום המנוחה:** * **הסוגיה:** זכאות התובע (שאינו יהודי) לגמול בגין עבודה בשבת. * **הלכה משפטית:** סעיף 7 לחוק שעות עבודה ומנוחה קובע כי לעובד שאינו יהודי, יום המנוחה השבועית הוא "יום השבת או את יום הראשון או את היום השישי בשבוע, הכל לפי המקובל עליו כיום המנוחה השבועית שלו". הנטל להוכיח את יום המנוחה השבועי מוטל על העובד, אך בהיעדר הודעה, יעבור לכתפי המעסיק. * **חידוש/יישום:** בית הדין פירש את טענת הנתבע (שאינו זכאי לגמול כי אינו יהודי ויום שבת אינו יום המנוחה שלו) כהודאה עקיפה שהתובע עבד ביום המנוחה השבועי (יום ראשון או שישי). **נקבע כי התובע בחר ביום שבת כיום המנוחה השבועי שלו**, וזאת על בסיס העובדה שהנתבע לא טען ליום מנוחה חלופי אחר שהוסכם. * **התוצאה:** נפסק גמול עבודה ביום מנוחה בסך 792 ₪. 5. **פיקדון עובדים זרים:** * **הסוגיה:** זכאות התובע להפקדות לפיקדון עובדים זרים, בהיותו "מסתנן". * **הלכה משפטית:** על פי סעיף 1יא1(א) לחוק עובדים זרים, על מעסיק של עובד מסתנן להפקיד פיקדון של 16% משכרו. * **חידוש/יישום:** בית הדין קיבל את טענת בא כוח התובע, לפיה **אישור הנתבע שהאשרה של התובע אינה בתוקף משנת 2020 מהווה אישור לכך שהתובע "מסתנן"**. נקבע כי סטטוס זה אינו משתנה עם פקיעת האשרה, והמעסיק מחויב בהפקדות. * **התוצאה:** הנתבע חויב להפקיד סך 9,562 ₪ לפיקדון עובדים זרים, ולא לשלם כתשלום חלף הפקדה. 6. **פדיון חופשה:** * **הסוגיה:** זכאות התובע לפדיון ימי חופשה. * **הלכה משפטית:** אסור למעסיק לשלם שכר כולל המגלם זכויות סוציאליות, לרבות דמי חופשה, בניגוד לסעיף 5 לחוק הגנת השכר. המעסיק מחויב לנהל פנקס חופשה (סעיף 26 לחוק חופשה שנתית). * **חידוש/יישום:** בית הדין דחה את טענת הנתבע לתשלום כולל, בהתחשב באי-הצגת פנקס חופשה וההוראות בחוק. * **התוצאה:** נפסק פדיון חופשה בסך 3,328 ₪, בהתבסס על 13 ימי חופשה כפי שנתבעו. 7. **דמי חגים:** * **הסוגיה:** זכאות התובע לדמי חגים. * **הלכה משפטית:** לפי צו ההרחבה – הסכם מסגרת (2000), עובד זכאי ליומיים חג בשנה (שאינם חלים בשבת) לאחר השלמת 3 חודשי עבודה. * **חידוש/יישום:** בית הדין קבע את הזכאות על בסיס 2 ימי חג בשנה, מאחר ולא הוכח תשלום בפועל. * **התוצאה:** נפסק סך 512 ₪ עבור דמי חגים. 8. **היעדר תלושי שכר:** * **הסוגיה:** פיצוי בגין אי-הנפקת תלושי שכר. * **הלכה משפטית:** סעיף 26א לחוק הגנת השכר מאפשר לבית הדין לפסוק פיצויים לדוגמה ללא הוכחת נזק, מקום בו המעסיק מסר תלוש שכר חסר או שלא מסר תלוש כלל. * **חידוש/יישום:** בית הדין ראה באי-הנפקת תלושי השכר הפרה חמורה שהקשתה על העובד לעמוד על זכויותיו, ופסקו **פיצוי גבוה בסך 10,000 ₪** (מלוא סכום התביעה) במטרה להרתיע מעסיקים. 9. **ניכויי שכר:** * **הסוגיה:** השבת סכומים שנוכו משכר העובד. * **הלכה משפטית:** הנטל להוכיח כי ניכויים נעשו שלא כדין מוטל על העובד. * **חידוש/יישום:** בית הדין דחה את התביעה בנושא זה, בנימוק שגרסת התובע בנוגע לניכויים לא הייתה עקבית ומהימנה. כמו כן, הובא בחשבון תמליל שיחה בו עלה כי סוכם על ניכוי של 700 ₪ בלבד, וכי התובע אישר בסיום השיחה כי קיבל את שכרו ואין לו עוד טענות. **הכרעה סופית:** בית הדין פסק לזכות התובע סך כולל של 24,986 ₪ (קרן), כמפורט בסעיף 97 לפסק הדין. על סכומים אלו יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק. בנוסף, הנתבע חויב בהוצאות התובע ובשכר טרחת עורך דין. **הערות כלליות וחידושים משפטיים:** * **נטל ההוכחה על המעסיק:** בית הדין הדגיש באופן עקבי את חובות המעסיק להעדר תלושי שכר והודעה על תנאי העסקה, ואת הנטל המוגבר המוטל עליו להוכיח את טענותיו במקרים אלו. * **"מארג ראיות":** הדגש על בחינת מכלול הראיות, ולא רק על כל ראיה בנפרד, לצורך קביעת ממצאים עובדתיים (כמו במקרה של תקופת העבודה). * **ביצוע חישובים על ידי בית הדין:** חידוש משמעותי הינו הנכונות של בית הדין לערוך חישובים מורכבים (שעות נוספות, גמול עבודה במנוחה) בעצמו, אף על פי שהיה מיוצג, כאשר הנתונים בידיו. * **פרשנות הוראות חוק:** יישום מעמיק של הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה וחוק עובדים זרים, תוך התייחסות לפרשנות יום המנוחה השבועית לעובד שאינו יהודי, וסטטוס "מסתנן". * **פיצוי לדוגמה:** פסיקת פיצוי גבוה בגין היעדר תלושי שכר, תוך הדגשת המטרה ההרתעתית של הפיצוי. * **הסתמכות על סיכומי התובע:** בחלק מהסוגיות (כמו שכר עבודה), בית הדין הסתמך על טענות שהועלו על ידי התובע בסיכומיו, גם אם לא הוכחו באופן מלא במסגרת התביעה. בסך הכל, פסק דין זה משקף גישה תומכת לעובדים, במיוחד לעובדים חלשים כמו מהגרי עבודה, ומדגיש את חובות המעסיק לכיבוד זכויות העובדים ודיני העבודה.