עב"ל 65/03

תקציר

עובד שנפגע בתאונת עבודה שהגבילה את יכולתו לעבוד במשרה חלקית ולאחר מכן איבד את עבודתו מסיבות בריאותיות, ערער על חישוב דמי האבטלה שלו מול המוסד לביטוח לאומי. העובד טען כי ההטבות צריכות להתבסס על שכרו במשרה מלאה לפני התאונה, ואילו המכון עמד על כך שיש לבסס אותן על שכרו במשרה חלקית ב-75 הימים האחרונים לפני פיטורין. המקרה הובא בפני בית המשפט, והשופט פסק לטובת העובד, וקבע כי אכן יש לחשב את דמי האבטלה על בסיס משכורתו המלאה של העובד לפני התאונה, שכן היא משקפת באמת את הכנסתו. פסק דין זה נומק בתכליתם של דמי אבטלה, שמטרתם להחליף את הכנסתם של מי שמאבדים את מקום עבודתם ולשמור על רמת חייהם. אין להתחשב בתנודות בשכר עקב נסיבות זמניות, כגון בעיה בריאותית של העובד. בנוסף, פסק הדין התייחס לתקנות התומכות ברעיון של שמירה על מלוא הכנסתו של העובד במקרים בהם היא פוחתת מסיבות שאינן בשליטתם. הן השופט עמירם רבינוביץ והן השופטת נילי ארד הסכימו עם פסק הדין והדגישו את הצורך לפרש את החוק בהתאם לתכליתו ולנסיבות בפועל. ערעור המוסד לביטוח לאומי נדחה אפוא, והם חויבו לשלם לעובד את הוצאות המשפט ואת שכר טרחת עורך הדין. גם נציגי הציבור יצחק ברק ודוד בן הרוש הסכימו עם דעתם המשולבת של השופטים.