תא"מ 15847-08-18

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובעת בסכסוך שלהם עם הנתבעים שהוסיפו מרפסת לנכסיהם שלא כדין. הנתבעים לא התייצבו בבית המשפט, ופסק הדין ניתן בהיעדרו של התובע. השאלות המרכזיות היו לגבי מקום ביצוע צו ההריסה, הפרת חובת ההמצאה וחובת השימוע על ידי התובע, והאם על הנתבעים לשאת בעלויות ההריסה. בית המשפט מצא כי טענות הנתבעים בדבר ביצוע צו ההריסה במקום פרטי ללא ידיעתם אינן משכנעות, וכי התובע מילא את חובת ההמצאה. עוד נקבע כי התובע לא הפר את חובת השימוע, וכי ההריסה בוצעה כדין. בנוסף, דחה בית המשפט את טענות הנאשמים בנוגע לעיתוי ההריסה והעלויות הכרוכות בה. לבסוף, פסק השופט נגד טענת הקיזוז של הנתבעים, שלא היו לה ראיות מספיקות ובסיס משפטי, והורה להם לשלם את הוצאות התובע, כולל הוצאות ההריסה, בתוך 30 יום.