בע"מ 5210/18

תקציר

השופטת החליטה לדחות את הבקשה לאחר ששקלה בכובד ראש את הטיעונים שהציגו הצדדים. הם סבורים כי הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות, וכי קיום פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא יגרום לו עוול. בפסק הדין מודגש כי היחס בין הדינים הנזכרים בבקשה נדון כבר בתיק קודם, בעם 4860/16, אשר קבע כי חוק חלוקת חיסכון פנסיוני אינו מגביל את שיקול הדעת של בתי המשפט באיזון זכויות פנסיוניות של בני זוג פרודים. החלטת בית המשפט המחוזי התקבלה על סמך פרטים ספציפיים של המקרה, לרבות משך הנישואין, תוחלת העבודה הצפויה של המבקשת לאחר הפירוד ואופיו הייחודי של הסדר הפנסיה התקציבית. לפיכך, אין די בטענות המבקש כדי להצדיק ערעור נוסף. משכך, הבקשה נדחית, והמבקש חויב בהוצאות המשיב בסך 2,000 ₪. פסק דין זה הוא סופי, וניתן ביום 22.10.2018.