המ' 106/54

תקציר

פסק הדין בעניין "צבי וינשטיין נ' קדימה אגודה שיתופית בע"מ ואח'" נסוב סביב סכסוך בניה הנוגע למיכל מים. התובע, קבלן במקצועו, טען כי פגמי המיכל נבעו מתכנון לקוי של המהנדס, המשיב מס' 3, ואילו ההגנה טענה כי הקבלן לא הקפיד על התנאים המפורטים בחוזה. בית המשפט נדרש להעריך את אחריותו של המהנדס לרשלנות והאם חלה על הקבלן חובה להעריך באופן עצמאי את תוכניותיו של המהנדס. השופט אגרנט בחן את תפקידו של המהנדס כ"מעין בורר" בחוזה, ונמנע מלייחס אחריות אלא אם כן ניכרה השפעה מרמה או בלתי הוגנת. נטען כי אין לצפות מקבלנים להעסיק מהנדס אחר אלא אם הנסיבות המיוחדות מחייבות זאת, תוך שימת דגש על חלוקת אחריות. ערעורו של הקבלן על איסורי הביניים לזמן עדות מומחה התקבל, ואפשר לשקול ראיות אלה. יתר על כן, ביחס לתביעה נגד המהנדס, השופט אגרנט לא מצא אחריות חוזית או נזיקית בשל הציפייה כי הקבלן היה צריך לערוך בדיקה עצמאית, תוך שינוי הפרשנות אם הנהלים המקובלים בענף היו שונים. השופט לנדוי הדגיש את הצורך בפירוט טעויותיו של המהנדס בתביעה, והדגיש את היעדר הזדמנות סבירה לבדיקה כמרכיב קריטי. משכך, בעוד טענותיו הכלליות של הקבלן הותרו לדיון נוסף בבית המשפט, נדחה הערעור על פיטורי המהנדס, תוך הדגשת מורכבות בחובות המשפטיות בין קבלנים למהנדסים, סטנדרטים דקים של זהירות ועמידה פרוצדורלית בתביעות משפטיות.