דב"ע 211/98
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
עניינו של הערעור בתביעת המערערים כנגד בנק לפיצויי פיטורים נוספים ולהגדלת ההפרשות לקופות הגמל וההשתלמות שלהם לאחר פרישתם. הבנק והמערערים הגיעו להסכמי פרישה, שלטענת המערערים יש לפרשם כמזכים אותם בתשלומים נוספים ללא תנאי. עוד טוענים המערערים כי מכתבי הקבלה והשחרור עליהם חתמו אינם משקפים נאמנה את ההסכמים ויש לפסול אותם. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה פסק נגד המערערים. בית המשפט מצא כי מכתבי הקבלה והסילוק היו חלק בלתי נפרד מהסכמי הפרישה וכי המערערים היו מודעים לסכומים שיקבלו עם החתימה. הואיל והסכמי הפרישה היו "עסקאות חבילה" מקיפות, אין המערערים יכולים עתה לבקש להוסיף עליהם. בנוסף, ציין בית המשפט כי המערערים קיבלו שכר העולה על המינימום החוקי בעת פרישתם, וצמצם את השאלה לשאלת תוקף חוזי. תוקפם החוזי של המכתבים נקבע על פי כוונת החותם, אותה מפרש בית המשפט כמכוונת לכריתת עסקת פרישה מקיפה. הנסיבות מצביעות על מודעותם של המערערים לסכומים המגיעים להם ועל טיבן המאשר של חתימותיהם. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי נכונות המשיב לתקן טעויות חישוב אינה מעידה על חוסר תוקף במכתבים וכי הסכמי הפרישה הם עסקאות חבילה וולונטריות שאין לפתוח מחדש. משכך, הערעור נדחה, והמערערים נדרשים לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.
חקיקה מקושרת
דב"ע 211/98 אהרון זיבלי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, עבודה ארצי (13.6.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.