ת"א 62616-12-12

תקציר

המחלוקת נסובה סביב פרויקט בנייה שמטרתו חיזוק בניין דירות מפני רעידות אדמה, הוספת שש יחידות דיור על הגג ובניית ממ"דים ומרפסות לכל דירה קיימת. הפרויקט יצא לדרך במסגרת תמ"א 38, בהסכמת 17 מתוך 18 בעלי דירות. המבקשת, שבבעלותה דירה אחת בבניין, לא חתמה על הסכם הפרויקט. לטענתה, הבנייה הייתה בלתי חוקית ללא הסכמתה בכתב ומבקשת צו מניעה זמני לעצירת הפרויקט והשיווק של היחידות החדשות. עם זאת, השופט פסק נגד המבקש, ודחה את הבקשה לצו מניעה זמני. פסק הדין מתבסס על מספר ממצאים מרכזיים: ראשית, סיכויי ההצלחה של המבקשת בתביעה אינם גבוהים, שכן התנהגותה העידה על הסכמה לפרויקט. למרות שלא חתמה על ההסכם, היא אפשרה עבודות בנייה בדירתה, כולל תוספת ממ"ד ומרפסת, ודרשה הטבות נוספות. שנית, מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים, שכן מתן צו המניעה יגרום לפגיעה קשה בהם ובדיירים אחרים, והבנייה כמעט הושלמה. שלישית, המבקש פעל בחוסר תום לב והוכיח שיהוי. היא שתקה לאורך כל הבנייה, במטרה לסחוט הטבות נוספות. יסוד השיהוי האובייקטיבי ניכר אף הוא, שכן המשיבים ותושבים אחרים פעלו בהסתמך על ההסכם. לבסוף, לא הייתה הפרה חמורה של החוק על ידי המשיבים. לאור ממצאים אלה, דחה השופט את הבקשה לצו מניעה זמני, הורה למבקש לשלם הוצאות בסך 15,000 ש"ח וקבע ישיבת קדם משפט עד להחלטת המפקח על רישום המקרקעין.