עת"מ 16145-07-21

תקציר

העתירה עוסקת בשאלת הבהרה בנוגע למכרז לעבודות בנייה בבניין עירייה. העותר, אחד המציעים, טוען כי ועדת המכרזים שגתה בפירוש התשובה לשאלת ההבהרה וכי לא נימקה באופן סביר וראוי את החלטתה לקבל הצעה של מציע אחר. לטענת העותר, התשובה לשאלת ההבהרה שינתה תנאי מהותי במכרז ולכן ההצעה הזוכה הייתה צריכה להיבחר בהתאם להוראות המכרז ולא בניגוד להן. עוד טוענת העותרת כי הימנעותה של ועדת המכרזים מלשלוח לה את שאלת ההבהרה הביאה לשינוי מהותי בתנאי המכרז, שהיה צריך להביא את הוועדה לבטל את המכרז או להכריז עליה כזוכה. המשיבים טוענים, בין היתר, כי טענות העותרת אינן נכונות וכי בכל מקרה הסעד הראוי יהיה להחזיר את הנושא לוועדת המכרזים לבירור נוסף ולא להתערב בשיקול דעתה. לאחר ששקל את טענות הצדדים, מצא בית המשפט כי החלטת ועדת המכרזים נעדרת הסבר סביר ויש להחזירה לוועדה לבירור נוסף. באופן ספציפי, על הוועדה להבהיר האם בתשובתה לשאלת ההבהרה הייתה לבטל מנגנון מסוים שנקבע במכרז - מנגנון שנועד להימנע מהצעות קיצוניות - ולהסביר את עמדתה בפירוט. אם כן, על הוועדה לנמק מדוע התעלמו ממנגנון זה ולהתייחס לכך שהעותרת לא קיבלה את התשובה לשאלת ההבהרה טרם הגשת הצעתה. לחילופין, על הוועדה ליישם את המנגנון ולבחון את ההצעה הזוכה בהתאם. בית המשפט הדגיש כי חובת הוועדה לנמק את החלטותיה היא אבן יסוד במשפט הציבורי והיא הכרחית לשקיפות ולתקינות הליך המכרז. העירייה חויבה לשלם לעותר את הוצאותיו בסך 10,000 ₪.