ע"א 8226/03
החלטה עליון
תקציר
הבנק ביקש להמשיך את העיקול הזמני של נכסי המשיב ולעכב את ביצוע החלטת בית המשפט לשלם את הוצאות המשפט של המשיב עד לסיום הליך הערעור. המשיב, לקוח של הבנק, ביצע עסקאות מסוכנות באופציות מט"ח וצבר חוב גדול לאחר שהבנק מימש את תיק ההשקעות שלו. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת הבנק לפירעון, מה שהוביל את הבנק לערער ובמקביל להגיש את הבקשות הנוכחיות. השופט קבע כי מאחר שלבנק סיכוי סביר להצליח בערעורו ואי הטלת העיקול תפגע ביכולתו לבצע את פסק הדין, יש להותיר את העיקול הזמני על נכסי המשיב עד להכרעה בערעור. כמו כן נדרש הבנק להעמיד כתב התחייבות בסך מיליון שקל לכיסוי נזקים אפשריים למשיב אם הערעור יידחה. עם זאת, השופט דחה את בקשת הבנק לעכב את תשלום הוצאות המשפט, תוך שהוא דבק בכלל לפיו הגשת ערעור אינה דוחה את תשלום הוצאות המשפט. חוסר הבהירות של המשיב באשר למהות הנזק שייגרם לו מהמשך העיקול השפיע אף הוא על ההחלטה. כתוצאה מכך, העיקולים הזמניים נשארים על כנם, אך הבנק חייב לכסות כל נזק פוטנציאלי באמצעות כתב התחייבות. כמו כן, למשיב לא נמסרות הוצאות כלשהן בגין הליך הגשת הבקשה.
ע"א 8226/03 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' יוסף לילוף, עליון (9.10.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.