עמ"ה 804/06

תקציר

פסק הדין דן בערעוריהם של מספר נישומים שפרשו לפנסיה מוקדמת וקיבלו פנסיה חודשית. המערערים טענו כי אין להחיל רטרואקטיבית תיקון לחוק גיל פרישה, שהעלה את גיל הפרישה, כדי לבטל את מעמדם כ"גמלאים" ולשנות את הפטור ממס. בית המשפט הסכים עם המערערים. פסק הדין מדגיש את החזקה הכללית מפני תחולה רטרואקטיבית של חקיקה, במיוחד כאשר מדובר בזכויות מוקנות. במקרה דנן, זכותם של המערערים לקבל פנסיה עם פרישתם המוקדמת התגבשה בעת פרישתם, ושינוי מעמדם בדיעבד יפגע בזכויותיהם המוקנות. יתר על כן, החלת התיקון רטרואקטיבית תיצור חלל משפטי, שכן המערערים לא ייחשבו עובדים או מובטלים, דבר שיוביל לאי ודאות וחוסר יציבות. בית המשפט הבהיר כי אמנם ניתן לשנות את שיעורי המס, אך ביטולו של מעמד שהושג כדין אינו מותר. לפיכך, התיקונים לחוק גיל פרישה צריכים לחול רק על מי שפרש ביום כניסתו לתוקף של החוק או לאחריו, במקרה זה, ביום 1.4.2004. המערערים היו זכאים לפטורים ממס הנלווים לפנסיה שלהם, שכן פרשו כדין לפני התיקון. טענות המשיב, שהתבססו על כוונת המחוקק והצורך בחקיקה ראשית לשינוי תחולת התיקונים, נדחו. בית המשפט הדגיש כי תחולה רטרואקטיבית של חוקים היא חריג ויש לומר זאת במפורש, מה שלא היה המקרה כאן. בנוסף, מדיניות המס צריכה לדבוק בעקרונות מס טובים ולכבד זכויות אדם, במיוחד כאשר מדובר בזכויות יסוד ואינטרסים מוקנים. סיכומו של דבר, הערעור התקבל, והתיקונים נקבעו כבלתי ישימים לגבי המערערים. הם היו זכאים לפטורים ממס, והמשיב חויב לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 4.6.08.