ת"א 68832-02-23

תקציר

בית המשפט דן בשתי בקשות של התובע. הבקשה הראשונה ביקשה לבסס את חוות דעתו של ההידרולוג הנתבע, ד"ר יעקב בן שבת, כתצהיר עדות ראשונית ולא כחוות דעת מומחה, בשל מעורבותו האישית הנטענת בפרויקט. בית המשפט מצא כי אף שלד"ר בן-שבת הייתה מעורבות מסוימת, אין די בכך כדי להצדיק שינוי מעמד חוות דעתו, וכי ניתן לשקול את משקל חוות דעתו. הבקשה השנייה ביקשה לזמן שני עדים, גב' פורטנוי ופרופ' סם פרידמן, להעיד. הנתבעת אמנם הסכימה לזימונה של גב' פורטנוי, אך התנגדה לזימונו של פרופ' פרידמן בנימוק שהוא למעשה מומחה בתחום ההנדסה הגיאוטכנית - אותו תחום שבית המשפט כבר מינה מומחה בו. התובעת לא כללה את פרופ' פרידמן ברשימת העדים שלה, ובית המשפט החליט כי בשלב זה הוא לא יזומן, אם כי ניתן יהיה לשקול מחדש את הבקשה לאחר הגשת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.