בג"צ 4645/18
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דן בעתירה הנוגעת לשימוש בתורם זרע ספציפי בישראל, תוך התמקדות בשתי סוגיות עיקריות: סמכותו של שר הבריאות להסדיר תרומת זרע וכנות כוונותיה של העותרת לשאת בחובות הוריות. בתחילה חלו עיכובים פרוצדורליים, שכן העותר והמרכז הרפואי לא היו צד להליך מלכתחילה ונדרש תצהיר משלים. בית המשפט בחן האם העותרת התכוונה למלא את האחריות ההורית אך מצא סתירות המצביעות על כך שמטרת העותרת הייתה להיות תורם זרע לא אנונימי ללא מעורבות ממשית בחיי הילד. בית המשפט הדגיש את ההבחנה בין זכות הליבה להורות לבין הזכות הפריפריאלית לבחור כיצד להפוך להורה. נקבע כי העתירה אינה נוגעת לליבת הזכות להורות. ההסדרים המשפטיים סביב תרומת זרע נמצאו בלתי מוסדרים דיים בחקיקה ראשית; עם זאת, ביטול התקנות הקיימות יגרום לכאוס. לפיכך, אישר בית המשפט את התקנות הקיימות תוך הדגשת הדחיפות ברפורמה חקיקתית מקיפה. מודל ההורות של העותרת, המכונה "הורות ללא הורות או הורות מותנית", נמצא בלתי מתיישב עם האינטרס הציבורי ועם טובת הילד. לפיכך, החליט בית המשפט שלא לאפשר לעותרת לעשות שימוש בזרעו של התורם, בהדגישו כי יש לטפל ברגולציה עתידית באופן חקיקתי ולא שיפוטי.
בג"צ 4645/18 פלונית נ' שר הבריאות, עליון (13.2.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.