פש"ר 1822-03-15

תקציר

המבקשת, עו"ד טנידה אנסלט, ביקשה צו פשיטת רגל כנגד המשיב, מר גדי זאבי, בשל אי ביצוע התשלום השני שנקבע בפסק בוררות שאושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. המשיב טען כי בחירתו של המבקש לפתוח בהליכי פשיטת רגל נועדה בראש ובראשונה לפגוע בתדמיתו ולפגוע בעסקים שניהל מטעם הנאמנות המשפחתית. עוד טען כי השעבודים שניתנו למבקש מבטיחים את מלוא החוב וכי המבקש הוא נושה מובטח שלא מיצה את הליכי הפדיון. לפיכך, נמנע מהמבקש לפתוח בהליכי הודעת פשיטת רגל. המבקשת טענה כי החוב מובטח באופן חלקי בלבד וכי היא זכאית לפתוח בהליכי פשיטת רגל מבלי להמתין למימוש השעבודים. בית המשפט מצא כי המבקשת מסרה נתונים המעידים על קיומה של יתרת חוב לא מובטחת וכי היא לא פעלה בחוסר תום לב או בניגוד לדיני המשכון. עם זאת, מאחר שהמבקשת החזיקה בשעבודים העולים על החוב, ולאור חובת תום הלב החלה על הנושה במימוש זכויותיה, נתן בית המשפט למשיבה 15 יום להודיע האם ביכולתה להעמיד שעבוד ריאלי נוסף בשווי של לפחות 50,000,000 ₪. אם המשיבה הצליחה לעשות כן ולהתחייב לשלם ריבית חוזית שוטפת, בקשת המבקשת להודעת פשיטת רגל תידחה, והיא תידרש לממש את השעבודים הקיימים. אם המשיב לא יציע שעבוד מתאים, ההתנגדות תידחה, והודעת פשיטת הרגל תינתן. שני הצדדים היו אמורים לשאת בהוצאותיהם.