עת"מ 13945-09-22

תקציר

העותרת, עמותה ללא כוונת רווח, הגישה עתירה נגד החלטת המועצה להתקשר עם שני נותני שירותים ללא מכרז. המועצה העבירה לעותר את המסמכים המבוקשים בנוגע לחוזים, אך סירבה לבטלם. העותרת טענה כי יש לבטל את החוזים בשל פטור מתניית המכרז. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה בשל שיהוי הגשתה של המבקשת, בטענה כי היא הוגשה למעלה משנתיים לאחר חתימת החוזה הראשון. עוד נטען, כי מדובר בפעולות מתמשכות, שביטולן יביא לפגיעה משמעותית במועצה, בספקי השירותים ובצדדים שלישיים, וכי היה על העותרת לכלול כמשיבים צדדים נוספים המעורבים בהליך ההתקשרות. בית המשפט הסכים עם המשיבים כי העתירה הוגשה לאחר שיהוי משמעותי ובלתי מוצדק, שגרם למשיבים להסתמך על החוזים, וכי החוזים היו למעשה מעשים שהושלמו. לפיכך, העתירה נדחתה בשל השיהוי והנזק הפוטנציאלי שנגרם מביטול החוזים בשלב זה. בנוסף, קבע בית המשפט כי לעותרת אין זכות לייצג את הציבור במקרה זה, שכן ישנם נפגעים ישירים שלא פנו בעצמם לקבלת סעד. גם הבקשה לצרף עמדת משרד הפנים בעתירה אחרת נדחתה, שכן היא אינה רלוונטית למקרה הנוכחי. העותר חויב לשלם את שכר טרחתם של שלושת המשיבים. ההחלטה התקבלה על יסוד השיהוי המשמעותי, השלב המתקדם של החוזים והיעדר הצדקה לביטולם, והתביעה נדחתה מבלי להתייחס לסוגיות המהותיות.