ה"פ 329/07

תקציר

המחלוקת בין י.א.ד אלקטרוניקה בע"מ לבין פרומורדיו בע"מ, שתיהן בעלות מניות בחברה האחרונה, נסבה על טענת י.א.ד כי דורון פשר, שהחזיק במחצית מפרומורדיו, לא תרם את חלקו במימון נוסף כפי שנקבע בהסכם. הבורר פסק לטובת י.א.ד. והורה לפשר לפצות אותם על מחצית מההוצאות. פשר עתר לבטל את פסק הבורר, בטענה כי היה צריך להגיש את התביעה כתביעה נגזרת מטעם פרומורדיו. עם זאת, בית המשפט דחה את העתירה, והסכים עם י.א.ד כי תביעתם אינה תלויה בעילת התביעה הפוטנציאלית של פרומורדיו נגד פשר. עוד קבע בית המשפט כי פשר לא העלה את סוגיית סמכותו של הבורר במהלך הבוררות, ועל כן בקשתו לביטול בעילות אלה אינה קבילה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי פסק הבורר מנומק היטב ובהתאם לדין המהותי; גם אם היו טעויות, הן לא היו מצדיקות את ביטול הפרס. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את בקשתו של פשר ואישר את החלטת הבורר, והורה לפשר לשלם לי.א.ד אלקטרוניקה בע"מ הוצאות בסך 30,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין.