דנג"צ 18/15

תקציר

המקרה הנדון נסוב סביב סמכותו של בית דין מיוחד לבטל גיור של אדם שהתגייר לפניו, בנסיבות חריגות. העותר, שגיורו בוטל על ידי בית הדין המיוחד האמור לפני למעלה מעשור, פנה לבית המשפט בבקשה לערער על ביטול זה. בית המשפט, בהרכב של שלושה שופטים, לא מצא טעם בעתירה. ההחלטה התבססה על כך שביטול הגיור של העותר נבע מתרמית, ולפיכך נשמרה סמכותו של בית הדין המיוחד לפסול גיורים במקרים חריגים. השופטים הכירו ברגישות נושאי הגיור ובצורך להגן על זכויות המתגיירים, והדגישו כי יש להתייחס לביטול הגיור כאל צעד חריג. הם גם הדגישו את הסיכון שבתי המשפט יהפכו לכלים למאבקי נישואין ואת החשיבות של אי פתיחת הדלת לקביעת סטנדרטים כלליים לביטול ללא ראיות משמעותיות. השופטים ציינו כי העותרת המשיכה בחייה וכי תוקפו המעשי של ביטול הגיור מוטל בספק. הוכרו חששותיהם העיקריים של העותר והצדדים המתערבים בדבר אופיים הבלתי מוגדר של הגיורים והפוטנציאל לניצול לרעה, אך השופטים סברו כי עובדות מקרה זה אינן מצדיקות סטייה מן הכלל. לפיכך, העתירה נדחתה, וביטול הגיור עומד.