רע"א 10889/07

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה לאחר בחינה מדוקדקת של הבקשה, התגובות והחלטות הערכאה הנמוכה יותר. המקרה לא העלה כל עיקרון או שאלה משפטית חדשה מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים. טענות המבקשים ערערו ברובן על ממצאים עובדתיים מערכאות קודמות, שערכאות ערעור בדרך כלל אינן מעדכנות, במיוחד במקרים של "גלגול שלישי". באשר לסמכות השיפוט, בתי המשפט לא חרגו מסמכותם, כאשר לבית המשפט המחוזי יש סמכות לדון בתביעות הקשורות להריסת קרקעות, ובית משפט השלום מוסמך גם לדון בסעדים נלווים כמו פינוי. למרות טענות לטעות משפטית של בית המשפט בדלמטה, התיק לא הציג סוגיה ציבורית או עקרונית המצדיקה ערעור נוסף. מאחר שבית משפט השלום היה רשאי לטפל בצו ההריסה, שאלת ההתייחסות לטענות שיפוטיות שהועלו באיחור נחשבה מיותרת. בסופו של דבר, דחיית הבקשה וביטול עיכוב הביצוע אושרו, כאשר המבקשים חויבו לשלם למשיב מס' 1 שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.