בש"פ 8673/12

תקציר

הכרעת הדין הנדונה קשורה לתיק רצח בו היה המערער עצור עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט המחוזי מרכז הורה על המעצר, והמערער ערער על החלטה זו. הטענה העיקרית שהועלתה על ידי סנגורו של המערער הייתה כי אין ראיות מוצקות הקושרות את מרשו לביצוע העבירה, שכן לא נמצאו ראיות אובייקטיביות, והאקדח ששימש לרצח מעולם לא נמצא. עם זאת, הראיה המרכזית שהובאה על ידי השופט הייתה הודאותיו של המערער עצמו בפני מודיע משטרתי, שהיו מפורטות והכילו פרטים מהותיים על החקירה. הודאות אלה, יחד עם דבריו של עד הראייה, סיפקו טיעון חזק לכאורה. השופט דחה את הערעור בקובעו כי די היה בהודאות לבדן כדי להצדיק את המעצר, וטיעוניו של המערער בדבר סתירות בהודאות היו נוקשים ולא משכנעים. זאת ועוד, אופי העבירה המיוחסת למערער, התנהגותו לאחר הרצח ועברו הפלילי, מקימים חזקת מסוכנות. לפיכך, קבע השופט כי מעצרו של המערער בלית ברירה הוא דרך הפעולה הראויה ודחה את הערעור, תוך שהוא מקבל את החלטת בית המשפט המחוזי מרכז.