בצה"מ 70548-11-21

תקציר

בית המשפט דוחה את הבקשה לביטול צו הריסה מנהלי של גדר מתכת אפורה שהוקמה שלא כדין על קרקע בבעלות המדינה על ידי המבקש. המבקש טען כי הצו אינו מוצדק שכן הוא זהה לצו קודם בנוגע לאותה גדר, אותו ביטל בית המשפט. עם זאת, השופט מצא כי הצו הנוכחי עסק בבנייה שונה על מגרש אחר, ופרשנותו של המבקש לפסק הדין הקודם הייתה שגויה. כוונת המחוקק מאחורי צווי הריסה מנהליים היא לפנות במהירות מבנים בלתי חוקיים כדי למנוע קביעת עובדות בשטח. במקרה דנן, התנהלותה של המבקשת בהקמת גדר חדשה ללא היתר, במיוחד נוכח העובדה שהיא פלשה למקרקעין שאינם בבעלותה, לא הותירה לבית המשפט ברירה אלא לקיים את הצו. השופט הדגיש כי צווי הריסה מנהליים שמורים למקרים חריגים ואינם אמצעי ענישה אלא כלי אכיפה הכרחי. טענות המבקש בדבר פגמים פרוצדורליים וחוסר תום לב מצד המשיב נדחו אף הן, שכן המבקש לא הוכיח פגמים חמורים במתן הצו. זאת ועוד, טענת המבקש בדבר שיקולי שלום הציבור לא הצדיקה בנייה בלתי חוקית. לבסוף הורה השופט למבקשת לשאת בהוצאות המשיב, תוך הדגשת חובתה של המבקשת לבקש היתר בניה וחוסר תום הלב שלה בהמשך הטיפול בבקשה נוכח הראיות החד משמעיות נגדה.