ת"צ 58006-01-20

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לצו מניעה המורה על גילוי מסמכים ותשובות לשאלון הנוגע לברון. הבקשה מתקבלת חלקית לגבי מדיצ'י, אך רק ביחס לשלוש שאלות ספציפיות בשאלון. החלטה זו מבוססת על תקנה 4(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, הקובעת את התנאים לגילוי מסמכים ומענה לשאלונים במסגרת בקשות לאישור תובענות ייצוגיות. התנאי הראשון מתייחס לרלוונטיות המסמכים והשאלות המבוקשים לאישור התובענה הייצוגית, ואילו התנאי השני מחייב את המבקש לספק תשתית ראייתית ראשונית לקיומם של התנאים המפורטים בסעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות. לגבי בורון, המבקש לא עמד בתנאי השני, שכן לא ביסס תשתית ראייתית מקדמית בדבר קיומם של התנאים הנדרשים. לגבי מדיצ'י, המבקש עמד בתנאי השני. עם זאת, הבקשה לחשיפת מסמכים ותשובות לשאלון נדחתה חלקית בשל בעיות רלוונטיות וטענות לסודות מסחריים. שאלה 3.1 לשאלון לא אושרה שכן היא ניסתה להרחיב את היקף בקשת האישור, ורק שאלות 3.2, 3.3 וגרסה מתוקנת של 3.4 אושרו, בכפוף לתנאים מסוימים. כמו כן חויב המבקש בתשלום שכר טרחת עורך דין לברון, וראוי לציין כי לא נקבע צו להוצאות בגין הבקשה נגד מדיצ'י בשל הקבלה החלקית.