ת"א 42849-03-16

תקציר

השופט קבע כי הדין הוא לטובת התובעים בכל הנוגע לתיק ההפקעה. התובעים זכאים להוצאות משפט, למרות טענות הנתבע המבוססות על פסיקה קודמת של בית המשפט העליון בתיק אחר. פסק הדין הקודם, שקבע שכר טרחה אחיד ללא פסיקת הוצאות משפט, פורש על ידי השופט כחל רק על הנסיבות הספציפיות של אותו מקרה ולא על הנסיבות הנוכחיות. עוד הבהירה השופטת כי קביעת שכר הטרחה בתיק הקודם לא מנעה פסיקת הוצאות משפט בהליך הנוכחי. כמו כן, השופטת הסבירה כי בקשת התובעים להחזר שכר טרחת המומחה נדחתה מאחר שהוחרגה במפורש מהסכם הפשרה, וחוות הדעת של המומחה מטעמם אינה רלוונטית לפשרה שהושגה. עם זאת, חלקם של התובעים בשכר טרחת המומחה מטעם בית המשפט, אשר סייע בקביעת סכום הפיצוי, יפוצה על ידי הנתבעת. סכום שכר הטרחה שהוסכם עליו בהסכם הפשרה לא כלל את ההוצאות המשפטיות שייפסקו לתובעים. לפיכך, התובעים יפוצו בגין חלקם בשכר טרחת המומחה מטעם בית המשפט, המוערך בכ-12,500 ₪ בתוספת מע"מ, בתוך 30 יום מיום הצגת קבלת התשלום. פסק הדין אוכף את הסכם הפשרה ומורה לנתבעת לשפות את התובעים בגין הוצאות משפטם.