ב"ל 10133/06

תקציר

המקרה נסוב סביב סיווג הכנסות עובדים הנובעות מרכישת מניות ממעסיקם במהלך הפרטת בנק. העובדים קיבלו הטבה מהמדינה, ולא מהבנק, בהסכמתם להפרטת הבנק, שהעניקה להם זכות לרכוש מניות במחיר מוזל. השאלה המהותית היא האם הטבה זו מהווה הכנסה מעבודה או רווחי הון ומתי יש לחייבה במס, יחד עם דמי הביטוח הלאומי הנלווים לכך. בית המשפט בחן את תחולתו של סעיף 102 לפקודת מס הכנסה, המתווה מסלול מס מועדף לאופציות לעובדים, פוטר אותם ממס בעת ההקצאה ומתייחס לרווח כאל רווח הון החייב במס בעת מימושו. האישור שניתן על ידי מס הכנסה למקרה זה הזכיר במפורש את תחולת סעיף 102. בית המשפט הסכים עם התובעים כי יש לסווג את ההטבה כרווחי הון ולא כהכנסת עבודה, והדגיש כי המדינה, ולא המעסיק, סיפקה את ההטבה במסגרת הליך ההפרטה. כמו כן, בית המשפט פירש את האישור ואת הפסיקה כתומכים בתפיסה כי סעיף 102 קובע מסלול מס שבח. כתוצאה מכך, העובדים מחויבים במס עם מימוש ההטבה ולא עם קבלתה, והם פטורים מדמי ביטוח לאומי וממס בריאות. עוד הודגש בפסק הדין כי יש לפרש את דיני המס לטובת הנישום, ומועד המיסוי בגין דמי ביטוח צריך להתאים למועד תשלום מס הכנסה.