עמ"נ 475-02-10

תקציר

התיק נסוב סביב מחלוקת הנוגעת לחיובי ארנונה בנכס שבבעלות המערערת. השאלה העיקרית היא האם יש לראות במערערת כמחזיקה בנכס בשנים 2007 ו-2008, כפי שנטען על ידי העירייה, או שמא פינתה את הנכס, כטענתה. לטענת המערערת, היא נאלצה לעזוב את הנכס בשל צו בית משפט ומסרה את החזקה לר.נ.א. עם זאת, היא לא שלחה כל הודעה רשמית לעירייה על שינוי החזקה כנדרש בחוק. לפיכך טוענת העירייה כי היא אחראית לתשלומי המסים עד לשליחת הודעה. עם זאת, השופטת פוסקת לטובת המערערת וקובעת כי למרות שלא שלחה את ההודעה במועד, העירייה קיבלה מידע מספיק על שינוי החזקה בעת הגשת ההתנגדות במאי 2007. התנגדות זו שימשה כהודעה תקפה, ולעירייה לא הייתה סיבה להתעלם ממנה. זאת ועוד, תשלום חוב הארנונה לשנת 2006 על ידי רנ"א והעדר החזקה בהם מחזקים את טענת המערערת. השופט מורה למערער לשאת בחיובי הארנונה עד ליום 13.5.2007, ולאחר מכן תוכל העירייה לגבות את התר"מ. ההחלטה גם מבטלת את ההוצאות שהטילה ועדת הערר על המערער ומבטלת כל תביעה נוספת במקרה זה.