עת"מ 26329-05-23

תקציר

פסק הדין דוחה את טענות העותרים לחוסר תקינות כלפי יו"ר הוועדה המחוזית בשל היעדר ראיות לניגוד עניינים או משוא פנים. גם טענתם לגבי הרכב הוועדה נדחית, שכן כהונתו של נציג משרד המשפטים טרם הסתיימה. בית המשפט פוסק נגד העותרים גם בטענותיהם לפגיעה בזכות השימוע, וכן בטענותיהם כי היה על הוועדה לקיים דיון נוסף לאחר ביצוע שינויים בתכנית. גם טענתם העיקרית של העותרים, בדבר הימנעותה הנטענת של הוועדה מלשקול את ההשלכות התחבורתיות של התוכנית, אינה מתקבלת. בית המשפט מציין כי העותרים לא הביאו ראיות מספיקות או תימוכין מקצועיים לטענותיהם, וכי הוועדה אכן דנה וקיבלה החלטות על בסיס ההיבטים התחבורתיים של התוכנית, וצמצמה באופן משמעותי את בניית המעונות כדי לתת מענה לחששות אלה. עוד נכתב בפסק הדין כי בית המשפט אינו מתערב בהחלטות התכנון של הוועדה, במיוחד נוכח היקפה המצומצם של התוכנית. גם טענות העותרים בדבר הצורך בהליך תכנוני תחבורתי וסתירות עם התב"ע הכוללנית נדחות, שכן הן לא הועלו בשלב ההתנגדות ובהיעדר ראיות מספיקות. ככלל, בית המשפט מוצא כי הוועדה פעלה במסגרת סמכותה וביססה את החלטתה על שיקולים תכנוניים לגיטימיים. לפיכך, העתירה נדחית, והעותרים נדרשים לשאת בהוצאות הוועדה המחוזית והמכללה, כל אחת בסך 10,000 ₪.