רע"א 68389-12-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט העליון ברע"א 68389-12-25, המבוסס על הנתונים המצוינים בטקסט: ### **ניתוח משפטי: רע"א 68389-12-25** #### **1. מבוא** ההחלטה עוסקת בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר אישר את החלטת הרשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ומהפקדת ערובה בתביעה שהחלה בבית המשפט לתביעות קטנות. בית המשפט העליון, בראשות השופטת גילה כנפי-שטייניץ, דחה את הבקשה על הסף. #### **2. עקרונות משפטיים מרכזיים** **א. אמת המידה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי:** בית המשפט חוזר ומדגיש את ההלכה הפסוקה, לפיה רשות ערעור בגלגול שלישי תישקל רק במקרים חריגים המעלים **שאלה משפטית עקרונית** החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר נדרשת התערבות למניעת **עיוות דין**. דרישה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בהחלטות הנוגעות לסדרי דין, אגרות וערובות. **ב. האיזון בין גישה לערכאות לבין הגנה על הצד שכנגד:** ההחלטה משקפת את המתח שבין זכות הגישה לערכאות לבין הצורך בהבטחת יכולתה של המשיבה (המדינה) לגבות את הוצאותיה במידה ותביעת המבקש תידחה. החלטת הרשמת (שאושרה בערכאות) מבוססת על שני מבחנים מצטברים לפטור מאגרה וערובה: 1. **מבחן היכולת הכלכלית:** על המבקש להוכיח היעדר יכולת כלכלית ממשית. 2. **מבחן סיכויי ההליך:** על המבקש להראות כי סיכויי הערעור אינם קלושים. העובדה שהרשמת הורתה על הפקדה מופחתת (שילוב של כסף מזומן וערבות צד ג') מעידה על ניסיון שיפוטי לאזן בין קשייו הכלכליים של המבקש לבין הצורך בהפקדת ערובה. #### **3. חידושים ודגשים בפסיקה (Legal Innovations/Clarifications)** * **יישומיות בהליכי תביעות קטנות:** בית המשפט מדגיש כי בתביעות שמקורן בבית המשפט לתביעות קטנות, הרף למתן רשות ערעור הוא מחמיר במיוחד. זאת, לאור תכליתו המקורית של בית המשפט לתביעות קטנות – יצירת כלי "מהיר וחסכוני" לבירור סכסוכים, אשר אינו אמור להיגרר להליכים משפטיים ממושכים בערכאות הגבוהות. * **מניעת התדיינות אינסופית:** בית המשפט מותח ביקורת על הגשת "בקשות חוזרות ונשנות לעיון חוזר" ללא שינוי נסיבות מהותי. החלטה זו מבהירה כי הליך העיון החוזר אינו כלי ל"מקצה שיפורים" או להשמעת טענות שכבר נדונו ונדחו, וכי התנהלות דיונית כזו מהווה טעם עצמאי לדחיית בקשת רשות הערעור. * **הערכאה המכריעה בסוגיות עובדתיות:** בית המשפט העליון מחדד כי שאלות הנוגעות ליכולת כלכלית הן "סוגיות עובדתיות" מובהקות. לפיכך, בערכאה שלישית, בית המשפט העליון לא יתערב ביישומו של שיקול הדעת העובדתי על ידי הערכאה הדיונית (הרשמת) והערכאה המבקרת (המחוזי), כל עוד לא נפל פגם משפטי קיצוני בהחלטתן. #### **סיכום** החלטה זו מהווה תזכורת לסופיות הדיון בערכאות נמוכות יותר בענייני אגרות וערובות. המסר המשפטי ברור: בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על ממצאים עובדתיים הנוגעים למצב כלכלי, במיוחד כאשר ההליך המקורי נולד בבית משפט לתביעות קטנות. שימוש לרעה בזכות לעיון חוזר ללא שינוי נסיבות מובהק מביא לסגירת שערי הערכאה הגבוהה בפני המבקש.