ת"צ 35703-08-18

תקציר

השופט דחה את בקשת התובע לאשר תביעה ייצוגית נגד בנק הדואר. התובע טען כי הבנק גבה שתי עמלות לא חוקיות: עמלה בגין חריגה זמנית מהחשבון ועמלה בגין העברות כספים מקוונות. השופט מצא כי גרסת התובעת לאירועים אינה אמינה, וכי היא אכן הסכימה לשלם את שכר הטרחה בגין החריגה הזמנית. באשר לדמי ההעברה המקוונים, השופטת הסכימה עם התובעת כי האגרה אינה ניתנת לגבייה כדין, אך התובעת לא הצליחה להוכיח כל נזק או התעשרות כתוצאה מתשלום זה, ולכן לא הוכיחה אפשרות סבירה להצלחה בתביעה. עוד ציין השופט כי על בנק הדואר חלות רגולציות שונות מבנקים רגילים, וכי מערכת היחסים בין בנק הדואר ללקוחותיו שונה. לפיכך, טענות התובע המבוססות על דיני בנקאות ותקדימים הנוגעים לבנקים רגילים לא היו ישימים. השופטת הורתה לתובע לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד מופחת בסך 11,700 ₪, וקבעה כי רק אחד מהאגרות נגבה שלא כדין.