ת"א 38270-04-20

תקציר

בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת המבקש למתן צו מניעה זמני שימנע מבנק לממש את הבטוחות שברשותו. המבקש, תאגיד, חתם על מסמך המאשר את עמדת הבנק שביטל מסגרת אשראי בשל אי עמידה בתנאים. המבקש גם לא עמד בדרישות הבאות של הבנק ולכן הבנק התכוון לעקל את הבטוחות. המבקש טען כי פעולות הבנק היו אגרסיביות וללא הודעה כנדרשת, ואין לראות במסמך החתום כמחייב. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש פעל בחוסר תום לב והטעה את הבנק באשר להסכמתם וכוונתם לקיים. כמו כן, זכותו של הבנק להגן על עצמו מפני סיכון פיננסי ולבטל את מסגרת האשראי ללא תקופת הודעה מוקדמת ארוכה הייתה מוצדקת. למרות שמאזן הנוחות נטה במידת מה לטובת המבקש, בית המשפט מצא כי סיכויי ההצלחה שלו בתביעה העיקרית קלושים ביותר. בנוסף, בחרו המבקשים שלא לקיים את חובתם לשעבד מניות, למרות שניתנה להם ההזדמנות במהלך הדיון, ולפיכך האחריות לתוצאות מוטלת על כתפיהם. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, וצו המניעה הזמני הקודם בוטל. ביצוע ההחלטה עוכב עד ליום 14.5.2020, בתנאי שהמבקש המציא ערבות בנקאית בסך 50 מיליון ₪ להבטחת נזקי הבנק. הוצאות הבקשה, בסך 25,000 ₪, הוטלו על המבקש.