ת"א 14164-02-19

תקציר

זהו סיכום פסק הדין. בית המשפט מצא כי חוק האפוטרופוסים אינו חל במקרה זה, ולכן ג'י לא הפר חובה חקוקה כלשהי. בנוסף, מעוף לא הביא ראיות מספיקות לכך שהמחדלים לכאורה של ג'י גרמו לנזק למלאי שלה. לגופו של עניין, מעוף לא הציג עדות מומחה או ראיות באשר לסיבת הקלקול או למועד התרחשותו. היא גם לא הציגה עדים שבדקו את הסחורה או לקוחות שהחזירו את הסחורה. יתר על כן, היו סתירות בראיות שהציג מעוף. מצד שני, תביעתה הנגדית של ג'י לתשלום עבור שירותיה התקבלה ברובה. בית המשפט מצא כי מעוף חייב לג'י 195,781.14 ש"ח, בניכוי 16,290.88 ש"ח שהוסכם עליהם בהתכתבות בין הצדדים, והותיר יתרה בסך 179,490.26 ש"ח. שני תשלומים ששילמה מעוף, בסך כולל של 133,644 שקל, לא נחשבו כהפחתות מיתרה זו. לפיכך, לאחר ניכוי פיצוי מוסכם בסך 50,000 ₪ בגין הפרת החוזה של ג'י, חויב מעוף לשלם לג'י 129,490.26 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה שכנגד. לבסוף, לאור תוצאות התיק, הורה בית המשפט למעוף לשלם לג'י בתוך 30 יום הוצאות משפט, הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 40 אלף שקל.